案例一 依法指定民政部門作為監(jiān)護人 保障困境兒童合法權(quán)益案

監(jiān)護人的監(jiān)護是未成年人健康成長的重要保障。法院通過依法確認合適監(jiān)護人，及時保護未成年人合法權(quán)益。本案中，嬰兒張某生父不明，隨母親張某莉一起生活。張某莉沒有監(jiān)護能力，無法履行監(jiān)護職責，長期未盡到撫養(yǎng)義務(wù)，張某正常生活及身心健康等權(quán)益無法得到保障，經(jīng)政府民政部門向法院申請，法院判決撤銷孩子母親的監(jiān)護人資格，并指定由民政部門作為孩子監(jiān)護人。

案例二 三措并舉 遏制藏匿孩子不法行為案

離婚訴訟中，因一方存在藏匿孩子并拒絕送孩子上學(xué)的情形，經(jīng)對方申請，法院依法發(fā)出人身安全保護令，禁止藏匿孩子方的不法行為，此后雖法院、公安機關(guān)多次介入，其仍不配合。針對這一違反人身安全保護令的行為，法院對其處以罰款1000元，并及時作出離婚判決，依法將孩子撫養(yǎng)權(quán)判歸對方，充分傳遞出反對藏匿孩子不法行為的鮮明態(tài)度和有力震懾。

案例三 雙令齊發(fā) 審執(zhí)聯(lián)動 保障未成年人合法權(quán)益案

雙方協(xié)議離婚時約定兩個孩子跟隨一方生活，離婚后，另一方未經(jīng)直接撫養(yǎng)方同意擅自將孩子帶走并拒絕送回導(dǎo)致孩子無法入園。法院邀請區(qū)教體局、居委會工作人員一同入戶走訪、了解孩子情況，確認存在搶奪、藏匿兩子的違法行為，依直接撫養(yǎng)方申請，及時發(fā)出人格權(quán)侵害禁令，并向雙方發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令，堅持柔性司法，幫助雙方實現(xiàn)親子會見，并且審執(zhí)聯(lián)動確保孩子回歸，聯(lián)系區(qū)教體局落實好孩子入園問題，糾紛得到妥善化解。

案例四 開展社會觀護 化解撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案

雙方離婚時法院判決孩子歸一方撫養(yǎng)，兩年后另一方以經(jīng)濟狀況顯著改善為由請求變更撫養(yǎng)關(guān)系。法院通過實地走訪、社會調(diào)查，充分評估孩子生活環(huán)境、雙方撫養(yǎng)能力，同時在司法社工和心理咨詢師等專業(yè)力量的輔助下，發(fā)揮溫馨調(diào)解室等柔性場景優(yōu)勢，科學(xué)探知孩子真實意愿，引導(dǎo)父母認識到物質(zhì)條件優(yōu)越并非變更撫養(yǎng)關(guān)系的決定性因素，子女撫養(yǎng)關(guān)系的確定應(yīng)以最有利于未成年人為判斷標準，引導(dǎo)雙方達成調(diào)解，有效避免了贏官司、輸親情的局面，實現(xiàn)案結(jié)事了家睦人和。

案例五 多元協(xié)同 幫扶救助未成年被害人案

被告人劉某與未成年被害人李某因瑣事產(chǎn)生爭執(zhí)，劉某毆打并持刀捅傷李某腹部，構(gòu)成重傷二級。李某父親因見義勇為救人犧牲，母親無生產(chǎn)勞動能力。了解到李某的情況后，法院主動對接當?shù)攸h委、政府、教體局、婦聯(lián)等部門，省法院、中院、基層法院三級聯(lián)動救助，精準制定醫(yī)療康復(fù)、心理疏導(dǎo)、經(jīng)濟救助方案并全程推進落實，彰顯對未成年人的特殊、優(yōu)先保護。

案例六 做實做細雙向保護 助力少年圓夢大學(xué)案

兩名17歲高三學(xué)生發(fā)生言語沖突，被告人劉某某用拳頭擊打李某某左眼致傷，法官通過庭前社會調(diào)查了解到被告人平日表現(xiàn)良好、系一時沖動犯罪，經(jīng)過法庭教育，最終劉某某誠懇悔罪、向?qū)Ψ劫r禮道歉并給予經(jīng)濟賠償，取得對方諒解，法院秉持“教育為主，懲罰為輔”原則，對被告人劉某某免予刑事處罰，依法封存其犯罪記錄，幫助“無痕”回歸社會，并對兩名涉案少年開展多次回訪幫教、心理疏導(dǎo)，幫助走出陰霾，二人雙雙圓夢大學(xué)。

案例七 對性侵未成年人教職工宣告從業(yè)禁止案

被告人陳某系某兒童運動中心教練，在上課時先后對四名兒童實施猥褻行為，法院對陳某依法從嚴懲處，并依照《未成年人保護法》第六十二條的規(guī)定，判決禁止其從事密切接觸未成年人的工作。這既能夠讓被告人明確知曉自己被禁業(yè)的范圍，也能夠讓用人單位更好落實入職查詢義務(wù)，還能夠向全社會宣示，起到監(jiān)督和警示作用，有效防止犯罪人“重操舊業(yè)”、再次犯罪，進一步加強社會管理，為未成年人保護增加“隔離帶”和“防火墻”。

案例八 向失職家長發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令案

被告人陳某在初中時就與社會不良人員交往，后因厭學(xué)離家出走，其父母未能及時履行監(jiān)護職責，未及時尋找并給予勸導(dǎo)、幫助、教育和保護，放任陳某脫離監(jiān)護單獨生活，最終走上違法犯罪道路。法院通過法庭教育，讓陳某深刻認識到自身錯誤，在作出刑事判決的同時，也向陳某父母發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令，督促其盡到監(jiān)護人職責。陳某服刑期間，其父母通過書信方式，關(guān)心其生活狀況、心理健康，主動履行起家庭教育職責，有利于其心理重建、行為矯正及后續(xù)融入社會。（時滿鑫 朱本騰）

來源：青島中院

分享讓更多人看到